2025 年 7 月 2 日晚股票怎样开通杠杆，距离港交所挂牌仅剩 7 天，首钢朗泽(02553.HK)突然发布公告：因控股子公司小股东发起诉讼，紧急暂停 IPO 并退还投资者资金。这场被称为 “港股首例诉讼延迟上市” 的闹剧，不仅暴露了公司治理的致命缺陷，更揭示了其财务濒临崩盘的真实困境 —— 三年亏损 4 亿、流动负债 8.4 亿、现金仅剩 5864 万，却试图以 63 亿港元估值向市场 “抽血” 纾困。

临门一脚的 IPO 暂停

1

诉讼突袭的致命一击

子公司宁夏首朗的小股东海南吉元(持股 42%)于 6 月 27 日向平罗县法院提起诉讼，直指控股股东首钢朗泽(持股 58%)两大罪状：

① 擅自追加 1.598 亿元投资，未按《公司法》第 43 条 “重大投资需股东会决议” 规定执行，直接剥夺小股东决策权。据宁夏首朗 2024 年股东会纪要显示，该笔投资涉及乙醇生产线扩建，本应需代表三分之二以上表决权的股东通过，但首钢朗泽仅以 “控股股东紧急决策” 为由绕过流程。

② 单方面操控乙醇销售定价，违反投资协议中 “价格公平性” 条款。海南吉元提供的 2023-2024 年销售数据显示，宁夏首朗向首钢体系内企业销售乙醇的价格，较同期向第三方售价平均低 8.3%，累计导致小股东利润损失约 3200 万元。

海南吉元更申请行为保全，要求冻结公司重大决策权(包括 IPO 相关事项)。尽管首钢朗泽声称指控 “毫无法律依据” 并斥为 “诬告”，但法院已受理案件并计划于 8 月开庭，法律风险的悬而未决直接击中 IPO 窗口期。

2

供应链断链的连锁危机

诉讼方海南吉元的母公司宁夏吉元，全资控制着宁夏首朗的核心尾气供应商吉元冶金 —— 后者提供宁夏首朗生产所需 72% 的工业尾气原料。若其切断供应，首钢朗泽将面临 “断气即停产” 的绝境。

公司紧急签约两家新供应商 “救火”，但转换期需 2 个月，直接导致：

① 2025 年收入预估下跌 6.2%(约减少 0.35 亿元)，净亏损扩大 7.2%(增至约 2.64 亿元)；

② 宁夏工厂 8-9 月停产，叠加新供应商原料运输成本增加 15%，毛利率再降 0.9 个百分点至 - 17.5%。

值得注意的是，宁夏首朗是首钢朗泽唯一实现规模化生产的基地，2024 年贡献了公司 68% 的营收，其停产对整体业绩的冲击堪称 “釜底抽薪”。

亏损扩大、债务压顶与现金流枯竭

首钢朗泽 2022-2025 年财务呈波动态势。2022 年营收 3.9 亿元，净亏 2386 万元，毛利率 13.9%；2023 年营收增至 5.93 亿元，净亏扩大至 1.1 亿元，毛利率降至 3%；2024 年营收略降为 5.64 亿元，净亏达 2.46 亿元，毛利率转负至 - 16.6%，资产负债率升至 63.6%。2025 年乙醇价格回升，7 月港股 IPO 募资 2.84 亿港元，有望改善财务状况，但需应对成本及供应风险，亏损或收窄。

三大财务问题浮出水面：

1、亏损无底洞：2024 年乙醇价格受发改委调控影响暴跌 23%，叠加原材料成本上涨 18%，导致毛利率转负，亏损同比激增 124%。三年累计亏损达 3.8 亿元，且亏损幅度呈加速扩大趋势 ——2024 年亏损已超前两年总和的 1.5 倍。

2、偿债能力崩盘：流动比率仅 0.3(流动资产 / 流动负债)，远低于健康值(>1)，意味着每 1 元流动负债仅能被 0.3 元流动资产覆盖。更严峻的是，公司现金及等价物仅 5864 万元，甚至不足以覆盖 2.7 亿元短期借款的零头，流动净负债(流动负债 - 流动资产)高达 6.13 亿元，短期偿债压力已到 “弹尽粮绝” 的边缘。

3、融资依赖：此次 IPO 计划募资 2.84 亿港元，其中 59.1%(1.68 亿港元)用于贵州工厂扩产，但 15.5%(4750 万港元)将被高昂上市费用吞噬 —— 这一比例远超港股 IPO 平均 5%-10% 的水平。其中法律审计费达 2200 万港元，相当于公司 2024 年净亏损的 9%，被市场质疑 “为上市而上市，圈钱支付中介”。

关联交易输血、技术空心化与内控失效

1

首钢体系的 “自循环” 游戏

① 最大客户兼供应商首钢京唐常年贡献超 25% 营收，2023 年关联交易占比更飙至 46.5%。深入分析发现，首钢朗泽向首钢京唐销售乙醇的价格，较第三方平均低 5%-7%，而采购首钢京唐的工业尾气价格却高 3%-4%，形成 “低卖高买” 的利益输送链条，人为压低利润。

② 子公司重大诉讼未在招股书 “风险因素” 中预警，暴露内控重大漏洞。港交所已发函要求补充披露诉讼细节、潜在影响及应对措施，明确表示 “未解决前禁止重启上市流程”。

2

核心技术受制于人

公司号称 “全球首个尾气制乙醇商业化企业”，但核心技术完全依赖美国 LanzaTech 的授权 —— 根据协议，首钢朗泽需按营收的 3% 支付技术使用费，且不得对技术进行改进或二次授权。更致命的是，授权将于 2028 年到期，续约需一次性支付 2000 万美元(约 1.56 亿港元)，而公司当前现金流根本无力承担。业内尖锐质疑：“若技术真具颠覆性，LanzaTech 为何不自主扩张，反而低价授权给一家持续亏损的企业？”

研发投入数据更印证 “技术空心化”：2024 年研发费用仅 1260 万元，不足行政开支(2890 万元)的一半，且无任何自主专利。

3

老股套现疑云

IPO 仅发行 2015 万股新股，但上市后 2.27 亿股老股将转为 H 股流通，规模达新股的 11 倍。早期股东成本极低 —— 首钢集团 2018 年入股成本仅 1.2 元 / 股，若按发行价中位数 5.8 港元计算，浮盈超 380%。一旦 6 个月禁售期满，巨额老股解禁可能引发 “踩踏式抛售”，进一步冲击股价。

首钢集团 “救与不救” ？

暂停 IPO 后，首钢朗泽的处境愈发艰难：

诉讼和解代价高昂：海南吉元提出和解条件 —— 首钢朗泽需转让宁夏首朗 10% 股权(估值约 1.2 亿元)并补偿 3000 万元利润损失，合计 1.5 亿元。但公司现金仅 5864 万元，若和解需变卖资产，进一步削弱运营能力。

首钢集团态度模糊：作为控股股东，首钢集团 2024 年净利润 15 亿元，理论上具备救助能力，但集团自身负债率 68%，且旗下上市公司首钢股份、首钢资源均需资金支持，“输血” 意愿存疑。市场消息称，首钢集团已成立专项小组评估风险，但尚未提出具体方案。

首钢朗泽的 IPO 折戟，表面是诉讼黑天鹅，实则是技术空心化、治理失控与财务崩塌的必然结果。当央企背景沦为风险掩护，碳中和故事难掩商业缺陷，投资者需警惕此类 “政策概念股” 的估值泡沫。

港交所若放行此类企业股票怎样开通杠杆，无疑是对市场健康性的拷问 —— 资本市场的绿色发展，不应成为财务垃圾的绿色通道。尾气制乙醇的故事再动听，也转化不成现金流。当首钢朗泽的律师忙着反驳 “诬告”，审计师清点着 2200 万港元服务费，债权人盯着仅剩的 5864 万现金，这场资本盛宴尚未开席，便已闻到腐坏的气息。

• IPO
• 暴雷
• 朗泽
• 首钢
• 股票怎样开通杠杆